巴士是空氣污染原兇?

市民要求更佳的巴士服務，政府和議員將巴士推上製造污染的犯人欄，世上有不吃草的馬兒嗎 ?

近日有報導傳聞當局因彌敦道鬧市空氣質素欠佳，遂打算重整巴士路線以治理之。要是傳聞是真的話，這種思維是難以理解的。

我有以下問題質問運輸局官員:

1. 請問現在繁忙路段的廢氣水平如何? 又應降到哪個水平才可接受? 要達到這個廢氣水平又相等於減少多少架次的巴士呢(假設所有車流的減少都由巴士貢獻)? (請提供實際數據)

2. 請問有否評估過削減巴士服務會導致多少乘客改用私家車、改乘小巴(多開多少班小巴)和的士?而這些交通工具的污染物排放相較巴士如何?

我不反對當局重整路線以改善服務，例如開辦更多直達路線，減少在巿區繞行的路程。但請不要老將「巴士線重疊」、「鬧巿巴士載客量低」跟空氣污染混為一談，巴士的存在本來就是取代私家車，減少廢氣，而鬧巿空氣污染嚴重也單是汽車廢氣所致，大廈空調排出的熱氣、高樓大廈阻礙通風都是鬧巿街道污染物積聚的原因。

現在常說巴士在巿區載客量不高，主因是路線規劃失當，新界往巿區的路線要貫穿幾個旺區，乘客量當然多，導致班次也多，但在巿區的總站附近則還未上滿客，所以有此假象，例如九巴87D及281A號路線，差不多走畢彌敦道由旺角到尖沙咀全程；另一種情況就是過時的路線設計，諸如各條古老的隧道線，其主要客源都是隧道兩端不遠的地方，但這黃金地帶往往只佔總車程的三份之一，餘下兩端的三份之二便得載空氣了，常見的例子有104和112號路線。但是這類路線通常由九巴聯同新巴或城巴合辦，改動路線會牽涉到兩間公司的利益，誰都不想對方在自己地盤得到更多好處，各不相讓，以致這些路線二三十年來都不曾有過大改動，政府自然難得解開這個「剪不斷、理還亂」的結。

當局若繼續以各種藉口減班削線交數方式來處理巴士服務，而不是從大眾的利益出發，那肯定是不得民心的。